@donnelly: értem én, értem én de nekem akkor is nagyon furcsa asszociáció mind a földbe döngölés, mind a darabokra szedés a tegnapi elődöntővel kapcsolatban.:) nem tudom például a 4-0-ás Real-alázással párhuzamba állítani. vagy a 'mintha' ezt is árnyalja? bár ha csak az a mondandó, hogy jól játszott a Pool, jobb volt mint az erős játékerőt képviselő ellenfél, és akár meg is nyerhette volna a meccset a szintén továbbjutást érő iksz helyett, akkor az tiszta sor.:)

valóban rég nem látott magabiztosság, lendület és energia volt a Pool játékában. ha a bajnokságban is tudják hozni ugyanezt akkor újra beszállhatnak a BL-helyekért folyó harcba.

a ManU ellen meg sok sikert az FA-kupában:) az még szebb győzelem lenne!

@Aky_Kop: nem eleg, hogy kaptak egy olyan buntetot, aminek a jogossagat sokan vitattak, meg arrogans is a skot, ahelyett, h meghuzna magat, adna vmi kitero, semleges valaszt es orulne a csapata dontobe jutasanak.

@garethemery: Akik vitatják, szerintem nincsenek tisztában vele, hogy a kapuson kívül senki nem nyúlhat kézzel a labdához. Arrogáns a skót? Nem hinném. Miért kellene meghúznia magát? Kiharcoltuk a továbbjutást. Húzza meg magát az olasz, aki a világ pénzét elköltötte egy "csapatra" mégis döcög a szekér. Persze, ahogy már korábban írtam, nem lehet mindent pénzért megvenni.

@garethemery: Az egyértelmű 11es volt.
Nem tudom, mond-e neked valamit Puhl Sándor neve? Magyar származású bíró, éveken keresztül a legjobb bírók között tartották számon, vezetett Bl-döntőt is. Na, az a "valaki" tegnap a stúdióban, kikockázva, lelassítva mondta azt, hogy kétség nem férhet hozzá, egyértelmű 11es. Innentől a magadfajta trolloknak nincs értelme idejönni.

@garethemery: "arrogáns a skót" ; melyik skótra gondolsz?

@WolandTottenham: Oké. Maradjunk annyiban, hogy az a csapat jutott tovább, ami jobban megérdemelte (Joe Hart szerint is.)

@WolandTottenham: Tény és való, lehet vitatkozni mindkettőn, bár én a "kéz az kéz" állásponton vagyok. Dönthetett volna másként is a bíró akkor is ugyanígy vitatkoznánk. Egyet kell értsek, valóban nem emiatt megérdemelt a továbbjutás. És a ha szerencsénk is volt az eseteknél, szerintem még akkor is azt mondhatjuk, belefér, amennyit korábban szop(t)unk a bírók (és az FA) miatt.

@nordsee: Igen, erre szokták mondani, ha valaki a lövés vagy passz elé vetődik, és a karja bármilyen formában akadályozhatja a labda továbbjutását, a szándék ilyenkor nem kérdőjelezhető meg, hogy akár a karjával is zárni akarja a labda útját. (Ezért szokták ilyenkor a hátuk mögé tenni vagy a testükhöz szorítani a karjukat, hogy jelezzék, nem akarnak vele plusz előnyt szerezni.) És ha a karjába ütközik a labda, akkor szándékos kezezés. Itt az egyetlen kérdés, hogy a blokkolást már sikeresen megoldotta a játékos szabályos módon, utána is számít ez, vagy akkor már lecsorgó, kontrollálatlan labdának számít, amibe vétlenül is bele lehet érni.

@sucre: Jelentősége szerintem csak a mezválasztás tekintetében van, de ha az első számú mez elüt, akkor ebben sem. Nem hinném, h van ilyen szabály, h kötelező az idegenbeliben játszani.
De ha vki nagyon ráér, nézzen utána :-D Csak azért, h melyik mezemet vegyem fel a szurkoláshoz :-)

@Szarist: Mindkettő hatalmas nyomorék.

@chrisred: a biro is pont ezt mutatta,hogy fenn volt mind a ket keze a fejenel. Igy nem lehet utjat allni a lovesnek. Az angol studioban viszont 3-bol harman nem adtak volna meg(koztuk Jamie Redknapp..). Azt mondtak,hogy mivel a labrol pattant fel a kezre,ezert vetlen kezezes volt.Fura

@Sonogashira: Milyen címekre gondolsz Fergusonnál? Mert 1986-90 között semmit nem nyert. 1990-ben FA kupát, ami azért akkoriban az európai kupákból kitiltott angol csapatok között igen fontosnak számított. Annál inkább, mert a következő évi KEK-re kvalifikált, a BEK-ben pedig még abban az évben sem indulhatott angol csapat. És azt a KEK-et meg is nyerték. Szóval ezekre nehezen lehet mondani, hogy alibi címek voltak.

@WolandTottenham: 2010-ben a Benfica-Liverpool-on két ilyen tizenegyest is befújtak Carragher ellen. mindkét esetben a becsúszó játékos egyensúlyozó kezét találta el a labda, ami a második esetben nem is tartott kapura, csak beadás volt. Úgy gondolom az precedens értékű. Ha a labda a játékos kezében akad meg, amikor kapura tart, akkor be kell fújni a tizenegyest, ha szándékos, ha nem .

@TheScouser: amugy a falra,jol lathato helyre pozitivumokat szoktak kiirni.pl.:
1. Megverjuk a Cardiffot a dontoben!
2. Megnyerjuk a Liga kupat!
3. Vagy csak eleg ha az elso ketto pontbol valamelyik osszejon
:DD
Szoval modosits,kerlek.Csak pozitivan!;)

@nordsee:
OFF
Krisztiánnal szerintem ugyanaz a baj, mint Priskinnel. Nagyon tehetséges játékos mindkettő, minden csapatban az első meccseiken rúgnak néhány gólt, majd azt hiszik, hogy sínen van minden, ellustulnak, megnő az arcuk, majd csodálkoznak, hogy az edző több munkát vár el, fél év múlva pedig távoznak, mert "nem érzik a bizalmat." Mindkettőért kár, mert nagy játékosok lehetnének, ha 3 gól után nem gondolnák azt, hogy ők a csapatuk császárai. Több alázatra volna szükségük.

@gaben: A Bolton ellen csak pozitívumokat írt meccsbeharangozónak. Meg is lett az eredménye.
Tegnap egy kicsit negatívan írt, és tovább is jutottunk.
Szóval, TheScouser, maradjunk a negatív hangnál! Ez eddig hatásosabb :)

Off: Aki a Wembley-be készül, azoknak üzenem, hogy állítólag csak 31 000-31 000 jegyet kap a két csapat a döntőre! Gondolom a maradék 30 000 ezer meg a semleges helyekre szól! Szóval tessék sietni a jegyrendelésekkel! :)

Egyébként, aki kint volt a meccsen (ha emlékezetem nem csal, Kriccs182), azoktól kérdezném, milyen volt? A városban mit szóltak a döntőnek? Lenézik vagy megbecsülik? :D

@sucre: en csak a poszt vegi 3 pontra utaltam!;)

@LudasMatt: De azzal azért tisztában vagy, hogy csak a szándékos kezezés szabálytalan?

@p_berger: latni nem lattam, de a wikipedia-s oldal korbe sz@pkodja rendesen.
shearer-hez hasonlitgatva meg kevin keegan altal agyondicserve..

@chrisred: akkor miért fújták be Maxinak a Bolton ellen például, az nem volt szándékos csak béna. Ettől függetlenül, szerintem azt is be kellett fújni mert olyan testrészével ért bele amivel nem szabad, és ezzel előnyt szerzett, a citynél ugyan ez a helyzet. a nem szándékos kezezéseket is rendre befújják, ha abból a kezező csapatnak előnye lett. Itt is ez történt, véleményem szerint teljesen jogosan fújták be, ha a bírók ilyen rugalmasan értelmezik a szabályokat akkor azzal csak egyet tudok érteni. Ha már emlegetve volt a Benfica elleni meccs, ott is teljesen jogosnak éreztem a tiziket, pehjesek voltunk és kész. Ennek ellenére holnap ha megvagyok a vizsgámmal utánanézek, hogy pontosan mit írnak az UEFA vagy fifa szabályok. De a véleményem változatlan, a kéz az kéz, akár szándékos akár nem, ha szándékos akkor lap is.

@sucre: Üdv. mindenki abban a mezben játsszahat ,amilyenben akar ,csak a szin külömbözön,,viszont mind a három résznek ,mez,nadrág,sportszár is más szinü kell legyen.

@sucre: www.youtube.com/watch?v=8tuUJnVQq6o

@p_berger: en csak PAR meccset lattam a szarkaknal,a mezonyjatekat nem figyeltem. De Carroll a 16 kornyeken eletveszely volt,hatarozott es pontos befejezesekkel. Fejeseinel szinte tarthatatlan volt. Most nem tudom,hogy a Liverpoolnal ugrasi,fejesei lettek szarabbak,vagy a neki szant ivelesek,kicsit mindketto szerintem. Mintha a sulypontemelkedese nem ugyanolyan lenne es mintha kisse koverebb is lenne ma. DE sztem valami mentalis problemai lehetnek leginkabb. En meg bizom benne,hogy formaba lendul.

@LudasMatt: Halványlila gőzöm sincs, melyik esetre gondolsz. Csak azt a kezezést fújják be, amiket a bíró szándékosnak minősít. Ezért nem jár plusz büntetés azért, ha egyértelműen szándékos a kezezés, lap azért jár, ha valamilyen játékhelyzet kialakulását akadályozza meg (sárga), esetleg gól vagy nyilvánvaló gólhelyzet kialakulását (piros).

@Pool01: Hülyeség összehasonlítani a két edzőt. Kenny itt játszott évekig, ha ő is csak 2 éve lenne itt nem érezné át ennyire.
Mancininek is lehet ugyan annyira fontos, de nem mindenki fejezi ki érzéseit nyilvánosan.

@Szarist: Szerintem igenis össze lehet. Nem azt mondtam, hogy Mancininek is úgy kellene viselkednie mint Kennynek, hanem, hogy ez a különbség. Kenny olyan csapatnál van amit szeret és nem csak munkának tekinti. Ellentétben Mancinivel. Ennyi.

@Pool01: "Mancini szerintem a Bl győzelmet is max úgy ünnepelné, hogy az ünnepi sálat húzza fel."

gifninja.com/animatedgifs/457160/mancini-celebration.gif

nem mintha annyira akarnám védeni Mancinit :) de örülni azért ő is tud.

@matisanlaci: Köszönöm! Akkor szerencsére vörösben játszunk! :)

@chrisred: én abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy csak a szándékos praclizásokat kell befújni. Ha kapuba tartó labda véletlenül megpattan egy kézen, és nem lesz gól, az tizenegyes, mert nem szabályos módon lett megakadályozva a gól, mindegy, hogy szándékos e vagy sem. Most nem lehet eldönteni, hogy biztos gól lett volna vagy sem, de a kapu felé ment volna a labda és ezt kézzel akadályozta meg a játékos. nálam ez biztos büntető, és az is biztos hogy ennek az ellenkezőéről nem győztök meg sehogyan. De mondtam, utána fogok nézni pontosan mit ír elő a szabály...és ha aszerint nem büntető akkor egyet értek a bíróval abban, hogy ő máshogy értelmezi a dolgokat. Azért mert fociban nem lehet kézzel beleérni a labdába, szabálytalan, ami szabálytalan azt meg le kell fújni, akkor pedig ez tizenegyes. Mikor Reina kirúgását Maxi szarul vette át az ellen 16osán belül, és a kezére pattant az sem volt direkt, mégis lefújták, mert kézzel nem lehet beleérni, és előnyt szerzett vele, ha direkt, ha véletlen. Most ugyan ez a helyzet, csak itt saját 16oson belül volt a kezezés, ami büntetőt ér. Szerintem ez teljesen logikus, és érthető, ezért nem fogom fel miért a reklamálás.

@chrisred: Úgy emlékeztem, hogy az első 3 évében volt egy ligakupa is, de lehet, csak rosszul emlékeztem. Amúgy a lényeg továbbra is igaz, hogy kva döcögősen indult neki is a dolog, annak ellenére (sajnos) el kell ismerjük, hogy a korszak egyik legmeghatározóbb edzője lett. Kennyt egyébként sok ostoba el akarná küldeni, csak mert nem azonnal csinál csodát... Ezért hangsúlyozom újra meg újra, hogy Róma, de még a MU sem egy nap alatt épült fel.

@Sonogashira: Ma beszelgettem egy Unitedes munkatarsammal (aki George Best miatt lett szurkolo), o meselte hogy o kb 2 evtizeded vegigszurkolt cimek nelkul (eltekintve attol a franya 77-es FA kupa gyozelemtol ami kersztbe tett a triplazasunknak). Es ha Fergusonnak ma kellene vegigvinnie amit csinalt nem tudna mert kivagnak a fenebe vagy kikezdenek a szurkolok. A turelem kiveszett mindenkibol, egybol eredmenyt akar mindenki de ez nem mukodik!

@nagytoti: Erre gondoltál. Egyébként tényleg nagyon jó poszt.

nepstadion.blog.nepsport.hu/archives/2011/11/07/Mutasd_a_csapatod_megmondom_ki_vagy/

@nagytoti: már bennem is megfogalmazódott a kérdés, hogy miért piszkáljuk a bírót, mikor mi mentünk tovább. De az utóbbi években annyira belénk ivódott, hogy valami mindig rossz, hogy most amikor minden jó volt, muszáj volt valamibe belekötni:DDD De remélem, hogy a döntő után is csak arra tudunk majd panaszkodni, hogy nem volt elég hideg a sör a kocsmában...:D

@nagytoti: Magával Suarezzel fogjuk pótolni pár meccsen belül. :)

@nagytoti: Ki érezte magát kényelmetlenül 2005. május 25-én éjféltájban? :)
Most nem érzem úgy, hogy bármi is összejött volna, örülök a szerdai jó teljesítménynek, de nekem a Carling Cup nem cél vagy lehetőség. A bírói ítéleteket pedig bármikor meg lehet vitatni.

@nagytoti: Pár lap állítja, hogy Cavanira rámegyünk, mert tegnap Ayre azt nyilatkozta, hogy "Money is not an issue, if we need somebody we will go out and get them."
Hogy ebből mi igaz és mi nem, azt mindenki döntse el. Szerintem esélytelenek vagyunk Cavanira (pedig egy Suarez-Cavani csatárduó nem is lenne rossz...), de állítólag "FC Groningen making important press statement at 1pm UK time today, expected to relate to striker David Texeira"

Állítólag a tulajok mindenféleképpen bővíteni akarják a stadiont:
'Architects's from Finland have been around Anfield today, assessing the possibility of re-developing Anfield #LFC'
'Liverpool owners want to come to a decision before they travel back to America next week over stadium issue #LFC'

Azért egy 60-70 ezres Anfield-nek nagyon tudnék örülni :)

@sucre: Ebből a szövegből nekem nem az jön le, hogy mindenképpen bővíteni akarnak, inkább azt akarják eldönteni, hogy bővítés lesz vagy új stadion. És ezt is szomorúan venném, ha igaz, mert egy hete úgy tűnt, hogy már hajlanak abba az irányba, hogy új stadion kell.

@chrisred: Miért, te jobban örülnél egy új stadionnak?

@sucre: Annak van realitása, a bővítés csak jelképes lehet vagy blöff.

@chrisred: Mondjuk ebben igazad van. Tavasszal már kitárgyaltátok, hogy gyakorlatilag lehetetlen a bővítés a környező házak miatt.
De ha már új stadion, legyen minimum 70 000.

@chrisred: Természetesen nem tabutéma, meg lehet beszélni. Csak arra akartam rávilágítani, hogy ez a helyzet mennyire illik Donelly leírására.

@LudasMatt: Nem olcsóbb opció a múlt heti Echo cikk szerint.

www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2012/01/19/liverpool-to-keep-at-proposed-new-stadium-100252-30156507/

@sucre: Sztem az egész csapatból Hendo teljesítményén dob a legnagyobbat, ha Gerrard játszik. Nagyon remélem, hogy még minimum 2-3 évig együtt nyomják majd a középpályán, utána pedig sztem Hendo pont olyan nélkülözhetetlen lesz, mint SG most. Aztán hogy a C betűs karszalagot ő, vagy Suarez fogja-e hordani, az egy jó kérdés (sztem csak ők esélyesek rá)

@Sonogashira: szerintem Reina után, Agger jön majd, és előbb utóbb Kelly, ami a CSK posztot illeti.

@chrisred: valahol olvastam anno, hogy olcsóbb, de ezek szerint nem. franc tudja, tényleg sokba kerülhet, a felvásárlás. meg hát ha az Anfieldet bővítjük, akkor egy jó ideig nem lesz fullos stadionunk, már ha egyáltalán meg tudnák oldani, hogy, az építkezés alatt otthon játszhassunk. ha meg nem otthon akkor hol?
Viszont ekkora hagyományokkal rendelkező pályát itt hagyni nagyon nehéz döntés. Meg ami engem borzasztóan zavar, hogy utána hosszú évekig nem lesz rendes neve sem, csak valami szponzori szar. Viszont, hogy a helyzettel kell valamit kezdeni az tuti mert a jelenlegi kapacitás az tényleg alacsony...

@LudasMatt: Sztem meg már hétvégtől Andy Carroll lesz a CSK!:P

@chrisred: Az a mondatrész, hogy "refurbish- ing their current home would be costly" még azért nem perdöntő bizonyíték, de valóban szerintem is olcsóbb egy új stadiont építeni. Annak ráadásul megvan az az előnye, hogy 15-20 év múlva akár tovább is lehet bővíteni, az Anfield-nek pedig kb. 55000 fő kapacitás a vége.

@nagytoti: elméletben az Anfield is lehetne akár 80ezres ha elég házat ledöntenek hozzá, meg átépítik picit a lelátókat. De nyilván egyszerűbb egy vadi újat felhúzni. De akkor ne álljunk meg 80ezresig:DDD

@chrisred: a cikk végén írják, hogy névadó szponzort keresnek jelenleg a finanszírozáshoz...na ennek nem örülnék, ha mondjuk standard chartered vagy microsoft vagy hyundai stadionnak hívnák...

@Szarist: +1.
Valahol elkell jönnie annak az időnek, amikor otthagyjuk az Anfield-et. Egyszerűen nem tudunk versenyezni az élcsapatok bevételével, ezzel viszont valamelyest tudnánk kompenzálni.
"Kis pénz, kis foci. Nagy pénz, nagy foci."

@Sonogashira: Nem azért játszik jól, mert Gerrarddal játszik, hanem mert pont a helyén (újabban). Ha visszajön Lucas és Gerrard följebb léphet, Henderson mehetne a padra. Megjegyzem: ahova való. Vagy: újra Kuytot szorítja ki a kezdőből.

@Építők: Szerintem teljesen mindegy, mi a stadion neve.

@nordsee: Nekem akkor tűnt fel, hogy Henderson is a pályán van, amikor a második félidő elején ápolni kellett. A szerdai Kuytnak egyelőre csak a szerelését cipelheti.

@chrisred: Ha csak akkor láttad, akkor gyorsan menj el megvizsgáltatni a szemed.

@sucre: Liverpool FC planning to offload Dirk Kuyt at end of the season

@Szarist: Várható volt, hogy előbb-utóbb elfog tőlünk menni.
Csak érkezzen megfelelő helyettes :)

@chrisred: [103]
Végig alázatosan küzdött, és volt 3-4 egészen kiváló egyből passzolós kiugratása is. Jó volt ő!

@chrisred: sucre olvtárs linkelt egy videót föntebb a megmozdulásairól. Ahhoz képest elég hosszú lett (2:42), amennyi nyomot hagyott bennem a játékideje alatt (90:00)
Valami digitális trükkre gyanakszom.

@nordsee: Hendo remekül játszott szerdán, és egyáltalán nem a padra való. Ha a tehetséges fiatalok a padot koptatják, a 30 év fölöttiek helyett akkor soha a büdös életben nem épülnek be a csapatba. És bár borzasztóan sajnálom, hogy így van de Daglish részéről teljesen jogos a döntés, hogy a kiöregedő Kuyt helyére fiatal játékost küld fel. Hosszútávon ezzel jár jól a csapat, és ezt szem előtt kell tartani.

@broaf: +1

Lehet tippelni mikortól offolják szét a blogunkat a tetű mus trollok...

@broaf: Azzal, hogy új stadionba költöznénk és más lenne a neve, attól még ugyan úgy Liverpool leszünk aki 5 BL-t és 18 bajnokságot nyert.
3-as pontnak mi köze az új standionhoz?
4-es ponthoz annyit, hogy igen szép a történelmünk, de a Chelseanek a jelenje szebb, döntsd el melyik kell, múlt vagy jövő? Mert a múltunkkal nem fogunk sokra menni.

@LudasMatt: Ebbe remekül beleillik Bellamy szerepe és szerepeltetése. És tényleg: mekkora ötlet a tavalyi tizenX gólos kivénhedt játékos mellőzése az ígéret javára, aki legalább szintén berámolt egy ötöt idén. Ja, nem.
A 7 döntetlen is nagy részben köszönhető az újak elvtelen erőltetésének.
Egy játékost föl lehet építeni máshogy is, nem csak a _mindenáron_ való játszatása által.

@broaf: Ha kicsit utánanéznél, megtudnád, hogy nem a turisták miatt kell új stadion. 60 ezer felett van a bérletesek várólistája, van, aki egy évtizede rajta van. Felnőtt egy generáció Liverpoolban, akik hiába szeretnének, nem tudnak meccsre menni. Őket fogja leveszíteni a klub, ha nincs nagyobb stadion.

@Kriccs182: Honnan veszed, hogy azok, akik most ide írnak, a meccs közben nem ordítottak és biztatták a csapatot? Vagy még most is, két nappal később ott ülsz a lelátón és szurkolsz, miközben írod ezt a hozzászólást? Ez a dolgok rendje, meccs közben az ember drukkol a csapatának, a holt időben meg értékel és mérlegeli az esélyeket.

@chrisred: Nem, tudom, hogy mindenki ordít. De, amikor hazajövök és elolvasom a blogot és azt látom, hogy egyesek milyen negatív hangot ütnek meg meccs közben egy kicsit elszomorít. Tudod, én is szoktam mérlegelni, leginkább szünetben, de nem úgy, hogy a meccsből 20 perc ment el és cseréljék le azonnal.

@Kriccs182: Ja, meccs közben ezért nem is szeretek írogatni, mert az olyan idegállapot, hogy nem nagyon szeretném, ha az akkori gondolataim megmaradnának az örökkévalóságnak. :) Szerintem nézd ilyen szemszögből, és akkor elnézhetőek az esetleges keményebb szavak.

@chrisred: Én meg fordítva vagyok. Írok közben én is, de megbánom, mert mégiscsak egy 'Pool játékost szólok le (néha megesik, leginkább Andyfiúval). Amúgy az mi, hogy a "Liverpool is our religion, Anfield is our church" pólót Carrollal reklámozzák? :D

@sucre: "nem értem, miért venné el Henderson Kuyt elől a lehetőséget"
Szerintem te voltál az egyik leghangosabb ellenzője Henderson permanens szerepeltetésének a támadóharmad jobb szélén. Az eleddig Kuyt bérelt helye volt, Henderson lehuzott ott egy jó harmadnyi szezont. Ráadásul ezzel kb. Flanagan karrierjét is hibernálva egy ideig. De ez egy hosszú történet, Henderson az új igazolásokkal együtt (– Bellers, esetleg Jose) nem Pool szint. Ez nem is vitatéma.

@chrisred: nem kell utánanéznem, tudom mekkora a várólista, és emlékszem a tavalyi várólista megerősítő kampányra is. azért arra kíváncsi lennék, hogy ez a hatvanezer ember, aki bérletre vár, hol volt, amikor Woy idejében rendszeresen 3/4 ház előtt játszott a csapat. vagy az EL meccseken, amikor még kevesebben voltak kint. hánynom kell az olyan mentalitástól, hogy ha nem megy a csapatnak nem akkor nem is vagyok akkora szurkoló, vagy hogy EL meccsre derogál kimenni, mert csak a BL számít.

@broaf: Ez egy teljesen értelmetlen felvetés. Nyilvánvalóan az összes jegy el volt adva azokra a mérkőzésekre is. A szurkolók így jelezték a tulajdonosok felé, hogy ideje lépniük a Hodgson ügyben. Sokat köszönhetünk nekik, talán még mindig Roy papa dörzsölné az arcát a kispadon, ha úgy viselkedtek volna, mintha minden rendben lenne. És lehet, hogy még mindig Gillették ürítenék a kasszánkat, ha nem demonstráltak volna ellenük ezek a gonosz, hálátlan szurkolók.

@sucre: "És egy jó tanács minden Hendersont szapuló embernek: ne csak lássátok a meccset, hanem nézzétek is. Könyörgöm!"

Ez aztán a matematikailag kidolgozott, pontos logikus észérv. Nézem a meccseket meg látom is, Maxi meg Kuyt fényévekkel többet ér a csapat számára, mint Henderson.

@chrisred: Jobban elrontják a gólhelyzeteket? Vagy jobban akad el rajtuk az akció?

@chrisred: oké. nézzünk pár meccset 2010 tavaszáról (sajnos sok adat hiányzik a hivatalos honlapról):

Lille ellen (EL) 7000 üres hely
Bolton ellen (PL): 2000 üres hely
Wolwes ellen (PL): 4000 üres hely
Wigan ellen: (PL): 4000 üres hely

akkor meg biztos Benitez ellen tüntettek

@broaf: A Bolton ellen 43.413 néző volt. Csak tájékoztatásul néhány adat az Anfield látogatottságáról a PL években (átlagnézőszám):

1995/96: 39.553 (azután, hogy a Kop állóhelyeit megszüntették)
1997/98: 40.628
20034/04: 42.706 (az utolsó Houllier év)

www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm

Ezen felül még két tényezőt nem árt figyelembe venni.

1. Az ellenfél szurkolóinak biztosítani kell bizonyos számú helyet, és a kiscsapatok esetében nem biztos, hogy ezeket a helyeket ki is használják. A Wigan szurkolói még a saját kis stadionjukban is csak lézengenek, még jó, hogy idegenbe meg pláne nem követik a csapatukat.

2. Korábban már szó volt arról, hogy az idén bevezetett jegyértékesítési rendszer előtt jópár jegy veszett kárba, amit felvásároltak az utazási társaságok, aztán vagy el tudták adni az utazási csomagjaikon belül, vagy nem. Nekik biztosan úgy voltak kiszámítva az áraik, hogy megérje akkor is, ha nem tudják az összes jegyet értékesíteni, de ez akkor is üres helyeket okozott a stadionon belül.

Úgyhogy ezek messze nem hasonlíthatóak a tavalyi Bolton ellen ünnepnapi negatív rekordra vagy az Utrecht elleni családi kedvezményes értékesítéssel összejött 37 ezerre.